Discussie: Ben jij voor of tegen actieve donorregistratie?
augustus 17, 2009 door Esther
In de categorie Discussiëren, Internet
Mijn donorregistratie is iets dat ik vanaf het moment dat op mijn 18e verjaardag het donorformulier op de mat lag heb laten versloffen. Ik kreeg het formulier en vond dat best confronterend. Eventjes werd ik gedwongen bezig te zijn met mijn eigen dood. Daar had ik dus mooi geen zin in. Ik schoof het formulier opzij en dacht er niet meer aan. Uiteindelijk, jaren later, heb ik het formulier alsnog ingevuld en aangegeven dat ik me als donor beschikbaar wil stellen.
Maar wat als ik in de tussentijd een dodelijk ongeluk had gekregen? Dan waren mijn organen sowieso verloren gegaan, omdat ik toentertijd niet had ingevuld dat ik donor wilde zijn. En dat terwijl er 1314 mensen op een nieuw orgaan wachten, vaak meerdere jaren. Voor die gevallen is actieve donorregistratie een goede oplossing. Ik ben daar zelf een grote voorstander van. Het is hetzelfde concept als in België. Je bent automatisch donor, tenzij je zelf aangeeft dat je het niet wilt zijn. Mooie oplossing toch? Er gaan zoveel organen verloren doordat mensen hun donorformulier niet invullen, terwijl die mensen misschien best donor hadden willen worden en dat heel veel mensenlevens had kunnen redden!
Om te pleiten voor Actieve Donorregistratie heeft de site 2miljoenhandtekeningen.nl een online petitie gestart. Zij verzamelen zo veel mogelijk handtekeningen om deze uiteindelijk aan te kunnen bieden aan politiek Den Haag. Als je deze petitie tekent zet je dus je handtekening voor actieve donorregistratie. (je bent dan niet automatisch donor, dat moet gewoon via het reguliere formulier!)
Zelf vind ik het een supergoed initiatief en heb meteen getekend! Ga jij de petitie tekenen? Waarom wel/niet?
(mogelijk) Relevante Artikelen:
- Visie van Hans: GEEN verplichte donorregistratie Hans reageert naar aanleiding van onze eerdere discussie over actieve...
- Het 20Something donor-karaoke-lied! Over donor-zijn en donor registratie hebben wij in het...
- Discussie: gezonde dieren ruimen voor de q-koorts? Bepaalde nieuwsberichten kunnen mij intens verdrietig maken. Vaak is dit...
- Ben jij al donor? Laatst kregen we van bezoekster Shanna een email met de...
- Discussie: Dating voor HBO/WO Tegenwoordig komt er op de televisie regelmatig een reclame langs...
Hey
ik ben het er absoluut mee eens omdat ik zelf op een transplantatielijst sta.
ik heb taaislijmziekte oftewel cystic fibroses. en het is soms te erg voor woorden hoe het in nederland gesteld is met de regels.het is al niet makkelijk in veel wegen en het word je ook niet makkelijk gemaakt met heel veel dingen. in belgie zou ik binnen 1 jaar longen kunnen krijgen, hier in nederland moet ik sowieso 4jaar wachten, de vraag is: ga ik dat redden? of komt het voor mij OOK telaat zoals voor veel mensen. ik hoop dat dit wel doorkomt in nederland zodat er voor mij en zoveel mensen voor mij in dit zelfde schuitje toch nog een toekomstbeeld kunnen ”ja hoe moet ik het zeggen”…kunnen zien/denken/krijgen…
hoop dat ik zo een beetje duidelijk ben, ben zelf niet zo ervaren om me via dit soort dingen uit te leggen en duidelijk te zeggen wat ik bedoel. maar het feit spreekt voor zich dat ik met dit punt mee eens ben omdat ik zelf op een transplantatielijst sta denk dat ik mezelf niet verder echt uit hoeft te leggen kwa dat
:-)
Wat vreselijk zeg! Het idee dat je geholpen kan worden, maar afhankelijk bent van of dat wel op tijd gebeurt, ik kan me er geen voorstelling bij maken.. :-((
Heel veel sterkte…
In België zijn er stemmen om nog een stap verder te gaan dan automatische donorregistratie:
Uit De Standaard van 17/08/2009:
Omdat de wachtlijsten voor donororganen te lang blijven, wil de overheid ook levende orgaandonoren inschakelen. Momenteel wordt onderzocht wat een ‘correcte prijs’ is voor het afstaan van een orgaan.
Het aantal kandidaat-orgaandonoren blijft stijgen in ons land. Op dit ogenblik zijn 96.189 kandidaten geregistreerd. Ter vergelijking: op 1 januari 2005 waren er dat 33.003, op 1 januari 2007 60.253.
Toch blijft de nood aan donororganen hoog. ‘Op dit ogenblik staan er gemiddeld duizend personen op een wachtlijst’, zegt Christiaan Decoster, directeur-generaal van Volksgezondheid. ‘Doordat het aantal verkeersslachtoffers daalt, daalt immers ook het aantal mensen dat in aanmerking komt als geschikte donor.’
De overheid wil daarom mensen stimuleren om bij leven een orgaan af te geven. ‘In het buitenland, bijvoorbeeld in de Scandinavische landen, werkt men op het vlak van nieren steeds vaker met levende donoren’, zegt Decoster. ‘Ook wij willen dit doen. Op dit ogenblik laten we een studie uitvoeren naar de werkelijke kostprijs van het afstaan van een orgaan. Dit om ervoor te zorgen dat zij die hiermee instemmen, een correcte prijs krijgen voor het afstaan van een orgaan, en om te vermijden dat een ’winstgevende handel’ ontstaat.’
Dit jaar zal Volksgezondheid ook via een didactisch spel in scholen en via een filmspot die vanaf 4 oktober in de bioscoop te zien zal zijn de noodzaak van donatie verder benadrukken.
Dat gaat mij weer een stap te ver hoor. Tegen betaling organen afstaan… Ik ben namelijk bang dat zoiets mensen trekt die in financiële nood zitten en dus iets afstaan wat ze eigenlijk niet willen maar wel moeten om het te redden.
Dan kunnen ze wat mij betreft beter geld en tijd steken in het ontwikkelen van kunstorganen en het kweken van organen (zoals ze met een iets van het hart al kunnen nu).
Het gaat om een vergoeding binnen het huidig wettelijk kader, dat nu al levende orgaandonatie toestaat tussen personen die een emotionele band hebben (familie, geliefden, vrienden). Het is dan ook niet onlogisch dat mensen die zo’n altruïstische daad stellen tenminste niet moeten opdraaien voor de operatiekosten en de kosten van de opvolgingsconsultaties, toch?
Oh je bedoelt dus een onkosten-vergoeding. Het kwam op mij echt over alsof je betaald zou krijgen.
Ik vind organen afstaan tegen betaling echt niet kunnen. Ik heb het al moeilijk met het concept van eicellen afstaan tegen betaling. In Spanje doen arme studentes het om hun studie te kunnen bekostigen. Ja, ik snap wel dat er ook spermadonoren zijn, maar de ingreep om eicellen af te staan is fysiek zwaar, dit in tegenstelling tot een simpele handjob ;-)
Ik ben absoluut voor donorregistratie en ik zou het zelf niet erg vinden om donor te zijn (ik ben niet geregistreerd omdat ik in België woon en het hier niet hoeft, na overlijden beslissen je naasten of het al dan niet toegestaan wordt) maar om nou tegen betaling iets af te staan… Zelfs al gaat het om een onkostenvergoeding! Een onkostenvergoeding is dan nog wel het minste vind ik, maar ik vind dat het dan ook echt daar bij moet blijven: een vergoeding voor medicatie en operaties, niet meer.
ja het is voor mijzelf soms ook erg moeilijk te begrijpen en voor te stellen.
maar binnenkort meer hierover…
en dat bericht met het betalen voor levende donatie dat wist ik nog niet, goh….
Saskia is bereid mee te werken aan een interview over haar situatie, dus binnenkort kunnen jullie een uitgebreider verhaal van haar verwachten.
Goed stuk! Het blijft toch altijd een onderwerp waar zoveel discussie over is! Ik had het er laatst met een collega over en hij vond het idee van het doneren van organen maar niets. Zijn argument was: “Ik wil geen donor zijn, omdat ik niet weet wie mijn organen krijgt en straks is het een moordenaar”. Wat zo een beetje kort door de bocht genoteerd staat, maar het kwam er op neer dat hij geen organen af wilde staan aan vreemden die het volgens hem niet zouden verdienen. Zo had ik het zelfs nog nooit bekeken en ik vond dat echt zo negatief gedacht! Misschien heb ik liever ook niet dat een moordenaar mijn organen krijgt, maar om daarmee ook alle andere mensen geen kans meer te geven? Waarom meteen van het negatieve uitgaan? En stel dat jouw kind heel erg ziek is, dan wil je toch ook dat het geholpen wordt?
Dat laatste, daar was hij het overigens wel mee eens… Dus ik hoop dat ik ‘m aan het denken heb gezet.
In ieder geval: ik heb altijd tegen mijn ouders gezegd dat ik graag donor wilde zijn en toen ik 18 werd heb ik het formulier meteen ingevuld. Wat betreft de automatische registratie… Als het zoals in België gaat, dan ben ik wel voor. Iedereen automatisch donor, maar dat het ook gerespecteerd wordt als je zelf aangeeft dat je het niet wil of de als nabestaanden tegen donatie zijn.
De effecten van ADR zijn al onderzocht door het ministerie en de effecten daarvan worden door de stichting ADR schromelijk overdreven.
Enige feiten:
* 20,4% stuurt sowieso niet terug en wijst dus registratie volledig af
* 13,1% reageert wel maar stelt niet beschikbaar
* 3,8% reageert wel maar met de mededeling niet geregistreerd te willen zijn
* Dat is 37,3% dat er niets mee te maken wilt hebben en
* 31,5% neemt geen beslissing en laat het over aan de nabestaanden. Dus het aantal te activeren donoren en werkelijke voorstanders bij leven is slechts 32,2% Hierbij inbegrepen de reeds geregistreerden en actieve donoren!
Verder
46,8% wil het huidige systeem behouden. Dus zelf opgeven en anders geen registratie
Een ander systeem waarin iedereen automatisch donor is, tenzij hij of zij heeft laten registreren geen donor te willen zijn heeft de voorkeur van 17.3%
Tenslotte is een derde systeem voorgelegd waarin iedereen automatisch als donor geregistreerd staat, tenzij hij of zij heeft laten weten geen donor te willen zijn. Alle niet geregistreerde Nederlanders ontvangen twee brieven waarin ze de mogelijkheid wordt geboden alsnog een bezwaar te laten registreren. Als men hier geen gebruik van maakt, dan is men donor. Dit systeem heeft de voorkeur van 35.8% (32.1-39.5) van de respondenten.
Het huidige systeem heeft dus de voorkeur en niet ADR zoals door de stichting wordt voorgesteld.
Wel of niet registratie en al dan niet donor is een persoonlijke keuze waar de Overheid of wie dan ook geen bemoeienis mee heeft. Dus nee, geen ADR
Hans, check je mail even, heb je een verzoek gestuurd!
niet ontvangen donna
Ik stel voor dat we het alsnog doen?
Ik plaats hem direct online.
Nog 1 aanvullend punt. Ik zie regelmatig het argument voorbij komen dat mensen te lui zijn om zich aan te melden en dat door ADR ook deze mensen of een deel van deze mensen dan donor wordt.
In 2004 was het aantal mensen in deze groep al gezakt tot 17% van de totale meerderjarige bevolking[=8M]
Daarna zijn er nog diverse acties geweest voor donorschap, waardoor het ministerie concludeert dat deze groep verwaarloosbaar klein is. De resterende in deze groep worden ook geacht Niet-donoren te zijn.
Daarmee gaat ook dit argument onderuit en de kans dat er door deze actie zoveel donoren bijkomen, zal laag uitvallen.[in relatie tot de totale groep natuurlijk]
ADR rekent zich dus wel heel snel rijk
Om de discussie nog wat meer helderheid te geven
http://www.medicalfacts.nl/2005/05/31/donatie-bij-leven-bestrijdt-donortekort/
Gemiddeld staan er 1500 mensen op de wachtlijst
85% van de ontvangers zijn nierpatienten.[1200 mensen]
In totaal overlijden gemiddeld 100 mensen door tekort
De beste medische oplossing is donatie bij leven. Dus het afstaan van nieren tijdens leven. Het orgaan is dan veel vitaler en de kans op overleven neemt dan significant toe.
Professor Ijzermans betoogt dan ook dat het doneren bij leven beter geregeld moet worden. Dus misschien dient de Stichting ADR zich meer hier op te richten, want ook al is dit wettelijk toegestaan, volgens mij hebben veel minder mensen hier kennis van.
Maar ook hier geldt: Wie wilt, meld zich aan. Verder niet.
Of zoals de wet het formuleert: zonder enige morele druk[en daar maakt de stichting m.i. zich wel schuldig aan met deze actie]
Wat wil je hier nou mee zeggen? Want ik vind donatie bij leven en na de dood echt een gigantisch verschil!
Bij leven zou ik namelijk liever niet een orgaan weg laten halen (Tenzij een geliefde mijn orgaan nodig zou hebben en ik hem zou kunnen missen), omdat dat consequenties heeft voor het leven.
Na mijn dood ben ik er niet meer en zou ik het juist mooi vinden als anderen er nog iets aan hebben.
Zo zie ik donorschap: Als de ALLER ALLER ALLER gemakkelijkste manier om anderen te helpen. Zelfs geld geven aan een goed doel is een groter probleem dan organen afstaan na je dood.
De ADR baseert haar uitspraken mede op een onderzoek van NIPO uit 2008
Op basis van nipo onderzoek beweert ADR dat driekwart van de nederlanders voor ADR zijn;
http://www.nierstichting.nl/actueel/voo … tratie.pdf
Daar klopt niet veel van als je kijkt naar de verdeling van de grafieken
32% Ja spreekt mij zeer aan
41% Spreekt mij enigzins aan
16% Spreekt mij niet aan
5% Spreekt mij helemaal niet aan
6% Geen mening
Wat doet ADR nu: ze tellen 32% +41% bij elkaar op en concluderen op basis daarvan dat er een meerderheid is. Een falsificatie. de 41% valt in de groep wel/niet[of neutraal] en kan nooit opgeteld worden bij de voorstanders. Er dus geen meerderheid voor ADR
Nipo schreef:
Ruim drie kwart van de Nederlanders vindt dat van alle Nederlanders boven de 18 jaar bekend moet zijn of zij hun organen wel of niet beschikbaar stellen voor donatie of dat zij de keuze overlaten aan de nabestaanden (85%).
Deze vraag is fout, omdat het een dubbele vraag is. de 85% klopt dan ook niet. Er is een onderscheid te maken tussen bekend maken of aan de familie laten, want in het laatste geval kan dat betekenen dat de overledene zijn keuze niet kenbaar heeft gemaakt of dat niet heeft willen doen.
Laatste bijdrage om het verhaal rond te maken.
Een voorstel tot oplossing:
Er is wel een oplossing om het probleem eens en voor altijd uit de wereld te helpen waarbij alle partijen gebaat zijn:
De overheid stuurt nogmaals een mailing rond aan alle mensen vanaf 18jaar.
* 1) Wilt u dat uw gegevens over donorschap worden vastgelegd?
* Nee, u wordt niet geregistreerd en bij overlijden wordt U beschouwd als zijnde Niet-Donor
* Ja, Vervolg naar 2
* 2) Ja, ik geef toestemming om al mijn organen te doneren
* 3) ja, ik geef toestemming om bepaalde organen te doneren[aangeven welke]
* 4) nee, ik geef geen toestemming. Ik zal worden geregistreerd als Niet-Donor
* 5)Ik laat de beslissing aan mijn nabestaanden
* 6) ik geef de beslissing aan een ander persoon[opgeven NAW]
* 7) Ja, mits mijn nabestaanden geen bezwaar maken
Deze mailing dient iedereen in te vullen. Wie ook niet reageert na 2e mailing wordt wel geregistreerd, maar als zijnde Niet-Donor.
Op deze manier weten we van iedereen wat zijn of haar standpunt is in deze discussie.
Dat klinkt wel als een zinnig initiatief.
Mijn dank. Als de stichting dit nu aanpast in haar voorstel, kan mijn handtekening er ook onder en ik denk, gezien het feit dat het tegemoet komt aan alle mogelijke bezwaren zoals blijkt uit het nipo onderzoek, velen met mij.
Ik ben absoluut TEGEN actieve donorregistratie, en ik kan me er echt ontzettend kwaad om maken dat zelfs de kans bestaat dat dit zal worden ingevoerd.
Het is toch niet normaal dat men zomaar – automatisch beschikking kan hebben over jouw eigen organen, over jouw eigen lichaam, en dat je het dus zelf moet gaan regelen om weer over je eigen lichaam te mogen beschikken????
Ons lichaam is ons grootste en belangrijkste eigendom/bezit en ik vind dat je als mens het recht hebt om zelf over je eigen lichaam te beschikken – volgens mij is dit overigens ook een grondrecht dat in onze Grondwet is verankerd -.
Actieve Donor Registratie is ronduit een belachelijk idee, en een onacceptabele regeling. Dit keert de zaken om, JOUW LICHAAM ALS UITGANGSPUNT IN HANDEN VAN ANDEREN, DAT KAN TOCH NIET??????
HOE KAN DIT WORDEN TEGENGEHOUDEN??!!
De teller staat momenteel op 31447. Dat is verre van genoeg om ook maar enige indruk te maken. Hieruit blijkt trouwens ook dat de gepercipieerde steun van ADR maar heel betrekkelijk is, ondanks alle media aandacht. De meeste mensen in Nederland vinden het huidige passieve systeem dus voldoende. Dat bleek al uit eerder onderzoek van het ministerie. het NIPo onderzoek wat ADR aanhaalt is een verdraaiing van feiten. ADR telt 2 soorten uitslagen bij elkaar op en concludeert daarop dat er een meerderheid is. Onjuist dus. Er is geen meerderheid in nederland voor ADR!
Verder is dit kabinet absoluut niet voornemens om de wet te wijzigen. Dus momenteel kan je rustig slapen.
Zolang het CDA deel uitmaakt van het kabinet, ook toekomstige, dan is de kans bijna nul dat het gebeurd. ADR druist in tegen de christelijke uitgangspunten van het CDA.
Heleen als je het niet wil dat je organen gedoneerd worden dan vul het toch gewoon in op internet als ADR wordt ingevoerd. Dus je bepaalt gewoon zelf of je het wilt of niet. En dan moet je niet gaan zeuren dat het te veel moeite is om iets in te vullen, anders ben je gewoon niet actief in de sameleving en ben je dus gewoon lui. Er zijn 1300 mensen die wachten op een donor en met het ADR kunnen al die mensen geholpen worden, de mensen die tegen het ADR zijn vindt ik gewoon laks, vanwege dat ze te lui zijn om iets in te vullen dat ze geen donor willen zijn.
ADR MOET ER GEWOON KOMEN, ER KUNNEN ZOVEEL LEVENS MEE WORDEN GERED EN IK HEB NOG GEEN ENKEL GOED ARGUMENT GEHOORD OM HET NIET DOOR TE LATEN GAAN>
!!!!!PS ZET JE HANDTEKENING OP: http://www.2miljoenhandtekeningen.nl !!!!!!
Mijn handtekening is al gezet hoor, Joris. Ik heb ook nog geen enkel goed argument gehoord tegen ADR! Zelfs als je geen donor wilt zijn, wat je goed recht is, ben je echt een piemel als je tegen ADR bent!