Waar of niet waar?
juni 12, 2009 door admin
In de categorie Discussiëren, Experimenten
Mensen die (beginnen te) experimenteren met drugs, zijn zwak.
(mogelijk) Relevante Artikelen:
- J.: 40 dagen zonder seks-drugs-roken-drinken! Toen ik vanmorgen wakker werd, en via de twitter vroeg...
- Raar maar (niet) waar, 5 mythes over sex Ik denk dat er maar weinig onderwerpen zijn die zoveel...
- Twaalfjarigen met bromsnorren? Over middelengebruik bij jongeren. Tegenwoordig lijken jongeren steeds eerder een drang te krijgen naar...
- Zwakke verstandskiezen – om trots op te zijn! Vanaf het moment dat de verstandskiezen van mijn bovenkaak besloten...
- J.: Over voornemens Of ik even een column wil schrijven over mijn voornemens....
Ik vind het leuk dat je met allemaal feitjes komt, Imre, maar volgens mij zijn die niet helemaal naar verhouding.
Bijvoorbeeld “Daar staat tegenover dat een alcohol- en/of medicijnverslaving de samenleving veel meer geld kost, zoals kosten van de gezondheidszorg, maar ook om verkeersongevallen en ziekteverzuim.”
Denk je eens in dat harddrugs legaal zou zijn en dat het algemeen geaccepteerd zou worden dat mensen harddrugs gebruiken. Dat niemand in de maatschappij er meer van op zou kijken als je met een spuit in je arm staat, omdat het net zo normaal is als met een wijntje op het terras zou zitten.
Ik geloof ZEKER dat harddrugs dan een groter probleem wordt dan alcohol en medicijnverslaving. En SOWIESO een groter probleem dan autorijden.
Ik weet overigens ook niet hoe je aan die cijfers komt dat autorijden gevaarlijker is dan drugs gebruiken, maar misschien zijn die gebaseerd op het aantal doden in het verkeer en het aantal doden door drugs en dat het eerste cijfer hoger is dan het tweede. Dat is natuurlijk niet met elkaar te vergelijken omdat er heel wat meer mensen zijn die auto rijden dan mensen zijn die harddrugs gebruiken.
Ik heb bijvoorbeeld nog nooit harddrugs gebruikt en ben dat ook niet van plan, dus de kans is inderdaad groter bij mij dat ik zal overlijden aan een verkeersongeval dan aan een verkeerde stoot heroine.
Ik vind echt dat er veel licht wordt gedacht over drugsgebruik. Ik vind het prima dat mensen zo nu en dan eens drugs gebruiken “om plezier te hebben” (….), als ze daar behoefte aan hebben, maar wees je wel bewust van het gevaar om verslaafd te raken met alle gevolgen van dien.
Als je bijvoorbeeld eens dit filmpje bekijkt:
http://www.youtube.com/watch?v=bGGtDHdtmJA
Dan zal je zien dat drugsgebruik toch in een korte periode flink veel schade aan kan richten.
Iedere week een keertje aan de meth of iedere week een keertje een wijntje wegtikken heeft dus echt een groot verschil. (En dan laat ik “iedere week een keertje met de auto” al helemaal maar buiten beschouwing).
Bovendien: Wil je anders eens in mijn groep 5 komen vertellen over het feit dat de kinderen als ze later groot zijn beter een spuit in hun arm kunnen steken dan een rijbewijs halen? Misschien is dat een goede voorlichting. Weer eens wat anders dan de “Drugs are bad” voorlichtingen die we doorgaans op de basisschool geven.
nogmaals, de vergelijking autorijden sloeg op deze opmerking:
“Je KENT de gevaren en TOCH ga je ermee aan de haal.”
het woord “gevaarlijker” was misschien niet gelukkig gekozen, ik heb inderdaad geen cijfers over bv. het risico per autorit t.o. het risico per snuif oid (waar ik wel benieuwd naar zou zijn).
daarnaast kan je een fictieve situatie schetsen waarin harddrugs legaal zijn en dat dat erger zou zijn, maar dat is niet de realiteit.
los daarvan denk ik dat alcohol nog steeds een groter probleem zou zijn, er zijn meerdere beschavingen (geweest) waarin opiaten zeer normaal waren en waar alcohol nog steeds voor de meeste problemen zorgde.. kan even de titel van het boek niet herinneren waarin dit stond, dus kan geen bron geven. Ik snap niet goed hoe je ZEKER kan weten dat legale harddrugs een groter probleem zou zijn, aangezien onderzoeken aantonen dat alcohol de meest schadelijke drug is.
zie dit niet als een persoonlijke aanval, maar je maakt mijn inziens een denkfout als je zegt nog nooit harddrugs hebt gebruikt. ik denk namelijk van wel, namelijk …alcohol.. waarom vinden mensen het zo moeilijk te accepteren dat alcohol een harddrug is? misschien een leuke stelling
het filmpje laat geen mensen zien die iedere week een keertje meth doen, maar mensen die dag en nacht meth gebruiken
als laatste, de “drugs are bad” voorlichtingen zijn imo verschrikkelijk, erg amerikaans. je moet kinderen/jongeren eerlijk vertellen wat drugs doen, wat de risico’s zijn, waarom mensen het doen en de gevolgen van misbruik. Laat ze zelf een keuze maken, maar wel met eerlijke kennis.
leuke discussie wel
xx
Ik vind het ook een leuke discussie
Misschien is alcohol inderdaad schadelijker, maar ik blijf toch echt van mening dat ik beter ieder weekend een wijntje kan drinken dan ieder weekend een shot heroine. Dus dan kan je wel zeggen dat alcohol schadelijker is voor het lichaam dan andere (ja, wat jij wilt) harddrugs, maar daar ga ik gewoon niet aan.
En inderdaad: Die mensen gebruiken dagelijks meth. Maar ik heb ook gelezen dat je na enkele keren proberen er niet meer vanaf kan komen en dat het van kwaad tot erger gaat. En dan kom je er na een jaar dus zo fucked uit te zien.
En wij doen geen Amerikaanse voorlichting op school hoor :-) Bij ons op school gaat het inderdaad zoals jij beschrijft. Maar hoe dan ook, het wordt niet toegejuicht. Alcohol niet, maar drugs helemaal niet.
Oké, het is vroeg en ik heb amper geslapen, dus misschien moet ik dit straks nog even nalezen.. Hmm
Haha, Bet, je kunt er wel niet aan willen, maar dat neemt niet weg dat alcohol de zwaarste harddrug is die voor de meeste problemen zorgt. Alcohol tast het lichaam dermate aan, dat je inderdaad beter een shot heroine kunt nemen dan een hele avond te zuipen.
Een verschil met alcohol en heroine is dat heroine onmiddellijk geestelijk verslavend werkt. Je wilt meer – meer – meer. Alcohol is er meer één die erin sluipt. Neemt niet weg dat de drank dermate slecht voor je is, dat je lijf er direct door raakt aangetast. Waar mensen die jarenlang schone heroine gebruikt hebben, geen enkele schade hebben aan hun ingewanden.
Maar ik vind ‘een shot heroine’ niet te vergelijken met ‘een avond zuipen’, dat zijn naar mijn idee scheve verhoudingen, een shot tegenover ‘een hele avond’. Ik denk inderdaad net als Betty dat een shot heroine veel schadelijker is dan 1 wijntje!
Hoewel ik denk dat het snoep dat Emiel en ik binnen hebben gekregen tijdens die snoeptest schadelijker is dan alcohol en heroine bij elkaar. Holy shit.
Jawel, maar ik heb het over (beginnende) verslavingen. Niet over de verhouding 1 wijntje versus een lijntje coke.
Ja maar ik heb het dus wel over 1 wijntje en 1 lijntje (heuj dat rijmt!).
Ik begrijp dat het allebei niet gezond is en dat als je een avondje flink door zuipt dat je inderdaad flinke aanslag hebt gepleegd op je hersenen en lever, maar ik geloof er geen reet van dat je “beter” een spuit heroine in je arm kan zetten dan een avondje drinken.
Twee glaasjes rode wijn schijnt goed voor je te zijn, dus alcohol hoeft niet per definitie ongezond te zijn. Het doet niet-functionerende hersencellen afsterven en zorgt ervoor dat vet minder goed opgeslagen wordt, zodat dat beter is voor je hart.
Ik vind ook dat drank over het algemeen veel eerder geaccepteerd wordt, maar ik denk dat het net zo verslavend is als harddrugs.
Dat geldt alleen voor vrouwen die al uit de overgang zijn.
Een vriendin van me werd het aangeraden door de cardioloog omdat ze een te hoog cholestorol heeft. Zij is 20something dus nog niet in de overgang
Echt wel. Zij is in de overgang.
Haha Okniet.
Vreemd, dit is wat ik heb geleerd op school. We hadden een vak “Middelengebruik” waarin al mijn stellingen aan ons zijn wijs gemaakt.
Psssssst school heeft niet altijd gelijk
“Alcohol niet, maar drugs helemaal niet.”
hehe Betty, we gaan het er niet in krijgen dat alcohol een harddrug is he
alphons raakt een goed punt, acceptatie. Dit heeft niet alleen te maken met de illegale status van andere drugs, er is ook een groot gevoelsverschil tussen een wijntje inschenken en een naald in je ader duwen. Daarnaast ga je van heroine “van de wereld”, een egocentrische drugervaring, terwijl alcohol over het algemeen veel meer een samending is. Ook dit maakt de acceptatie makkelijker. Dat een drug makkelijker te accepteren is door een maatschappij zegt niets over het gevaar van de drug zelf (of misschien maakt makkelijkere acceptatie het in bepaalde opzichten juist wel gevaarlijker).
Als je alcohol 1 op 1 gaat vergelijken met meth of heroine krijg je geen realistisch beeld van de problemen. Als je leest dat 10 % van de nederlandse bevolking een probleemdrinker is (dat is dus een catagorie boven “zware drinker”) tegenover 1 % die ooit heroine gebruikt heeft (waarvan dus niet 100 % een probleemgebruiker is) dan kan dat je toch aan het denken zetten over waar de meeste problemen liggen.
Btw. de discussie is ook wel lastig door de scheidslijn alcohol en “drugs”. Eigenlijk zou je alle soorten apart moeten bekijken. coke is geen meth, xtc is geen heroine, er zit zo veel verschil tussen al die middelen
kan het niet laten, maar deze pdf is leuk om even door te bladeren
(bv. over de 10 % bevolking is probleemdrinker..)
bron: http://www.trimbos.nl/Downloads/Programmaas/NDM/NDM_2005_Def.pdf
(het zijn nogal wat pagina’s, maar er is een duidelijke inhoud waarna je zelf naar bladzijden kan springen)
zo nu naar bed haha